Como en la música, la inversión es una cuestión de ritmo. Tienes que elegir el tempo adecuado. Si no gasto lo suficiente, estoy abrumado; si gasto demasiado, estoy arruinado. Pero también es una apuesta de futuro. ¿Debo sacrificar el presente seguro en beneficio de un futuro incierto?
Este doble dilema surge en cuanto hablamos de la transición climática. En un famoso discurso de septiembre de 2015, el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, resumió esta paradoja con el término “tragedia de los horizontes”. Los petroleros están atrapados en esta trampa del tiempo.
Witness, la empresa Shell que el miércoles 14 de junio presentó sus perspectivas ante los analistas reunidos en Nueva York. Para seducir a Wall Street, que valora mucho mejor a las petroleras americanas que a las europeas, el jefe de la holandesa, Wael Sawan, prometió aumentos de dividendos del 15% y más recompras de acciones para elevar el valor de la compañía. Junto con un plan de ahorro de 2.700 millones de euros y una reducción de inversiones, es una buena forma de enfocar el presente en el futuro.
Rentabilidad para ser más fuerte mañana
Wael Sawan lo justifica por la necesidad de ganar rentabilidad para ser más fuerte mañana. Gracias a mis ganancias de hoy, obtenidas con el petróleo, mañana podré deshacerme de él más fácilmente. «La única forma de atraer los $4 billones a $5 billones que necesita cada año en infraestructura que permitirá la transición es generar retornos que atraigan capital»Dijo Sawan.
Este discurso no pasa con los ecologistas que mejoran el hecho de que con estos nuevos objetivos la empresa no va por buen camino para limitar el calentamiento global. Esta es la tragedia de los horizontes. El desastre está demasiado lejos para empujar a tomar riesgos. La compañía asegura incrementar sus inversiones en energías alternativas, llevándolas a más de diez mil millones de euros en el periodo 2023-2025. Pero, al mismo tiempo, invertirá cuatro veces más en petróleo para mantener su rentabilidad.
La razón se mantiene. Un esquema de gastos demasiado grande ahora puede, a largo plazo, desestabilizar la empresa y por lo tanto sus medios de actuación para salir del petróleo. Pero, entre demasiado y no suficiente, lo que marca el camino hacia una transición climática exitosa, Shell ha optado por no mirar demasiado al horizonte.