Rebajada de 10 a 2 millones la indemnización que el Banco Santander debe pargar a Andrea Orcel por dao moral

Actualizado

La Audiencia Provincial de Madrid ha rebajado la cuanta por dao moral, por lo que el banco debe abonar 43,4 millones al actual consejero delegado de Unicredit

El consejero real delegado de Unicredit, Andrea Orcel y Ana Botn, durante el juicio por la demande contra el Banco Santander.CEPE

La Audiencia Provincial de Madrid ha reducido de 10 a 2 millones de euros la indemnización por daños morales que el Santander debe abonar al banquero italiano andrea orcelal estimar en parte el recurso presentado por el banco contra la sentencia del Juzgado de primera instancia n 46 de Madrid.

En sentencia del pasado 20 de enero, la Audiencia estimó parcialmente el recurso presentado por el Banco de Santander y revocó el pronunciamiento sobre los intereses de mora, que deben intentarse aplicar únicamente a la indemnización por 17 millones de euros que estableci el juzgado.

La disputa entre el banquero, actualmente consejero delegado de Unicredity el Santander come en verano de 2019, cuando el italiano demande al banco por dar marchado a principios de ese ao a su contratación, lo que llev a abandonar su puesto de alta dirección en UBS.

Orcel acusó a la entidad de incumplir un contrato que sta, sin embargo, no reconoce al estar condicionado a varios requisitos que, posteriormente, no se cumplieron; además, aseguraba que el italiano incauta sin consentimiento conversaciones privadas.

Initially, el juzgado aprob una indemnizacin para Orcel que rondaba los 68 millones de euros, rebajada posterior al 51; de ellos, 17 eran en concepto de bono de incorporación; 18.6, por incentivos a largo plazo; 5.8, por dos anualidades del salario, y 10 millones, en concepto de indemnización de daños morales y reputacionales.

Ahora, la Audiencia redujo esos 10 millones a 2, al conocer que, aunque concurre en el caso un dao moral resarcible, la explicación de Orcel es «subjetiva y aleatoria», insuficiente para justificar una import «tan elevado», según informó a Efe.

Menos, apunta la sentencia, teniendo en cuenta las cuantiosas compensaciones económicas que va a recibir como consecuencia de la resolución injustificada del precontrato; es ms, los argumentos reproducidos «no estaran dirigidos a resarcir el dao moral propiamente dicho».

Por ello, la Audiencia consideró «más adecuada» fijar la indemnización en 2 millones de euros, pues «no se ha evidenciado algo más tangible que permita apreciar una gravedad especial en la situación personal o profesional de Orcel, ya que no se han aportado, por ejemplo, «noticias en medios de comunicación con críticas hacia lo cuestionando su capacidad, tratamientos psicológicos o alteraciones graves de su vida familiar».

Asimismo, la Audiencia recuerda que para el clculo se ha tenido en cuenta «que la situacin de paro se prolonga durante un perodo relativamente largo de tiempo, aunque tuvo cierta compensacin mientras recibi las retribuciones diferidas de UBS»

Cumple con los criterios de

El proyecto de confianza

cortar más